Wie erleben gemeinnützige Organisationen die Zusammenarbeit mit Schweizer Förderstiftungen? Der neue Report «Voices of Impact 2026» liefert dazu wertvolle Einblicke. Er zeichnet ein überwiegend positives Bild, macht aber auch deutlich, wo die Schweizer Förderpraxis noch Entwicklungspotenzial hat. Wir haben mit Prof. Dr. Georg von Schnurbein über die überraschendsten Erkenntnisse, strukturelle Herausforderungen und konkrete Handlungsmöglichkeiten gesprochen.
Über die Wirkung von Stiftungen wird viel gesprochen. Doch wie erleben jene Organisationen die Zusammenarbeit, die Fördermittel beantragen oder erhalten? Welche Erfahrungen machen sie im Gesuchsprozess, wie transparent sind Förderentscheide und wie partnerschaftlich gestaltet sich die Zusammenarbeit tatsächlich?
Mit «Voices of Impact 2026» legen das Center for Philanthropy Studies (CEPS) der Universität Basel und SwissFoundations eine Untersuchung vor, die genau diesen Fragen nachgeht. 600 Förderpartner und 409 Gesuchstellende von acht Schweizer Förderstiftungen haben ihre Erfahrungen geteilt. Nach 2019 ist es bereits die zweite umfassende Untersuchung dieser Art.
Die Ergebnisse zeigen: Die Zusammenarbeit zwischen Förderstiftungen und ihren Partnerorganisationen funktioniert in vielen Bereichen gut. 97 Prozent der geförderten Organisationen beurteilen die Kommunikation mit ihrer Stiftung positiv, 94 Prozent fühlen sich respektiert. Gleichzeitig offenbaren die Rückmeldungen deutliche Unterschiede zwischen erfolgreichen Förderpartnern und abgelehnten Gesuchstellenden. So beurteilen lediglich 63 Prozent der Letzteren die Kommunikation positiv. Auch bei der Transparenz von Auswahlverfahren und der Qualität von Absagen besteht Handlungsbedarf. Die wichtigsten Ergebnisse der Befragung haben wir ganz zuunterst in diesem Beitrag zusammengestellt.
Mehr als eine Bestandsaufnahme
Der besondere Wert von «Voices of Impact» liegt darin, dass der Report konsequent die Perspektive der Organisationen einnimmt, die mit Förderstiftungen zusammenarbeiten oder sich um deren Unterstützung bemühen. Er macht Erfahrungen sichtbar, die in der Diskussion über die Schweizer Philanthropie oft zu wenig Gehör finden.
Die Untersuchung verdient deshalb besondere Beachtung. Sie liefert nicht nur eine empirische Grundlage für die Weiterentwicklung der Förderpraxis, sondern regt auch zur kritischen Reflexion an. Denn eine wirkungsvolle Philanthropie bemisst sich nicht allein an der Höhe der vergebenen Fördermittel. Entscheidend ist ebenso, wie diese Mittel vergeben werden, welche Ressourcen der Gesuchsprozess beansprucht und wie viel Vertrauen, Offenheit und Mitwirkung die Zusammenarbeit prägen.
Stiftungen müssen sich bewusst sein, dass sie von der Expertise und dem Know-how der Destinatäre abhängig sind, wenn sie ihren Stiftungszweck wirksam umsetzen wollen.
Georg von Schnurbein
Bemerkenswert ist auch die Bereitschaft der beteiligten Stiftungen, ihre Förderpraxis aus Sicht ihrer Partnerorganisationen untersuchen zu lassen. Diese Offenheit ist eine wichtige Voraussetzung für eine lernende und sich weiterentwickelnde Philanthropie. Der Report ist damit nicht nur eine wertvolle Standortbestimmung, sondern auch eine Einladung an den gesamten Sektor, etablierte Prozesse zu hinterfragen und neue Wege der Zusammenarbeit zu gestalten.
Was bedeuten diese Erkenntnisse für die Praxis? Wo müssen Stiftungen ansetzen? Und welche Rolle kann künstliche Intelligenz künftig spielen? Darüber haben wir mit Prof. Dr. Georg von Schnurbein, Direktor des CEPS, gesprochen.
1. Die überraschendste Erkenntnis
Herr von Schnurbein, für «Voices of Impact 2026» haben Sie über 1’000 Rückmeldungen von Förderpartnern und Gesuchstellenden ausgewertet. Welches Ergebnis hat Sie persönlich am meisten überrascht oder vielleicht sogar irritiert?
Als Forscher hat mich zunächst einmal der hohe Rücklauf gefreut. 1000 Rückmeldungen bieten eine sehr gute Grundlage, um stichhaltige Aussagen zu machen. Inhaltlich hat mich die Verteilung bei der Nutzung von KI überrascht. 21% der Förderpartner und 28% der Antragsteller haben angegeben, dass sie KI für die Gesuchstellung genutzt haben. Da hätte ich doch höhere Werte erwartet, auch wenn unser Untersuchungszeitraum bis zu fünf Jahre zurückreicht und damit noch in die «Vor-KI»-Zeit.
2. Die zwei Gesichter der Stiftungswelt
97 Prozent der geförderten Organisationen beurteilen die Kommunikation mit ihrer Stiftung positiv. Bei den abgelehnten Gesuchstellenden sind es nur 63 Prozent. Ist dies einfach eine nachvollziehbare Enttäuschung über die Ablehnung oder offenbart das ein grundlegendes Problem in der Beziehung zwischen Stiftungen und Gesuchstellenden?
Ich denke schon, dass es im grossen Teil die Enttäuschung über die Ablehnung widerspiegelt. Eine Absage ist nie schön und es bleibt natürlich etwas davon hängen. Generell gibt es bei allen Stiftungen deutlich mehr Absagen als Zusagen, weil die Mittel begrenzt sind. Die gleichen Organisationen sind dann bei anderen Stiftungen aber erfolgreiche Förderpartner. Deshalb ist es auch hilfreich, die beiden Gruppen getrennt zu erfassen, sonst mischen sich beide Erfahrungen in den Antworten. Ein Ergebnis des Reports ist sicherlich, dass Stiftungen bei den Rückmeldungen bei Absagen auf die potenzielle Enttäuschung Rücksicht nehmen sollten.
3. Persönliche Beziehungen als Erfolgsfaktor
75 Prozent der erfolgreichen Förderpartner konnten ihr Projekt bereits vor der Gesuchseinreichung mit der Stiftung besprechen. Bei den abgelehnten Gesuchstellenden waren es lediglich 25 Prozent. Wie offen ist der Schweizer Stiftungssektor tatsächlich für neue Akteure und innovative Ideen, wenn persönliche Kontakte offenbar eine so grosse Rolle spielen?
Das darf man nicht falsch verstehen. Hier geht es nicht um Vitamin B. Viele Stiftungen bieten an, dass man in kurzen Telefonaten vorab fragen kann, ob das Projekt grundsätzlich förderwürdig ist. Wer dieses Angebot wahrnimmt, hat eine deutlich höhere Chance, dass das Gesuch angenommen wird. Viele Antragsteller könnten sich die Zeit für das Gesuch sparen, wenn sie vorher einfach anrufen würden. Hier bestehen aber oftmals Hemmnisse. Das sieht man auch daran, dass sowohl bei den Förderpartnern wie bei den Antragstellern nur eine Minderheit die Hinweise und Merkblätter der Stiftungen zur Gesuchstellung nutzen.
Gerade wenn es sich um eine neue oder innovative Idee handelt, würde ich immer versuchen, den persönlichen Kontakt zu suchen. Vitamin B spielt bei kleineren Stiftungen stärker eine Rolle.
4. Die versteckten Kosten der Philanthropie
Laut Ihrer Studie verursachen Gesuchprozesse Kosten in der Grössenordnung von 8,8 Prozent des Förderetats. Ein erheblicher Teil dieses Aufwands fällt bei den gemeinnützigen Organisationen an. Hand aufs Herz: Leisten wir uns im Schweizer Stiftungssektor eine zu aufwendige Förderbürokratie? Und wer trägt letztlich die Verantwortung dafür?
Das ist ein interessantes Ergebnis im Vergleich zur Studie von 2019. Damals kamen wir auf 2,2% des Förderetats, weil es Stiftungen mit grösseren Förderbudgets und grösseren Förderbeiträgen waren. Jetzt sind es 8,8%. Das heisst, es gibt hier Skaleneffekte, d.h. weniger und grössere Stiftungen wären günstiger. Der Antrag für einen grossen Förderbetrag verursacht proportional nicht mehr Aufwand als der für einen kleinen Förderbeitrag. Gleichzeitig muss man eine Güterabwägung machen. Denn mehr Stiftungen bieten bessere Chancen, Pluralismus und Innovation zu fördern, weil mehr Personen an der Auswahl beteiligt sind und unterschiedliche Schwerpunkte gesetzt werden. Mit 8,8% befinden wir uns immer noch im Bereich des Spendenfundraisings und Vergleichszahlen zu den Kosten der Gesuchstellung bei staatlichen Institutionen fehlen leider.
Die Stiftungen könnten etwas dagegen tun, wenn sie stärker auf mehrjährige Förderung setzen würden, wodurch sich die Anzahl der Gesuche verringen könnte. Auch sollten vielleicht unterschiedliche Verfahren für grosse und kleine Förderbeiträge geprüft werden.
5. Wenn Absagen keine Orientierung bieten
Nur rund ein Drittel der abgelehnten Gesuchstellenden, die eine Begründung erhalten haben, empfindet diese als verständlich. Gleichzeitig würden 61 Prozent erneut ein Gesuch bei derselben Stiftung einreichen. Wie könnte man die Lernprozesse stärken und die Gesuchsflut etwas eindämmen?
Einen Punkt habe ich schon genannt: Die Hilfsangebote wie Telefonate oder Merkblätter der Stiftungen sollten stärker genutzt werden. Hier kann KI ja auch helfen, denn KI wird vermutlich objektiver prüfen, ob das eigene Gesuch die Vorrausetzungen der Stiftung erfüllt. Gleichzeitig wird es durch KI noch einfacher und günstiger, ein Gesuch zu einzureichen. Deshalb rechne ich eher mit einer weiteren Zunahme der Gesuche.
6. Partnerschaft auf Augenhöhe oder Machtgefälle?
In der Philanthropie ist häufig von partnerschaftlicher Zusammenarbeit und gegenseitigem Vertrauen die Rede. Gleichzeitig entscheiden Stiftungen über die Verteilung von Ressourcen, während Gesuchstellende auf diese angewiesen sind. Wie viel echte Partnerschaft auf Augenhöhe ist unter diesen Voraussetzungen überhaupt möglich?
Eine gleichberechtigte Zusammenarbeit wird es nie geben, weil der Förderentscheid immer etwas Endgültiges hat. Augenhöhe ist für mich deshalb vor allem eine Haltungsfrage. Stiftungen müssen sich bewusst sein, dass sie von der Expertise und dem Know-how der Destinatäre abhängig sind, wenn sie ihren Stiftungszweck wirksam umsetzen wollen. Deshalb macht es Sinn, diese in Strategieüberlegungen und Förderschwerpunktentwicklungen einzubeziehen. Gleichzeitig bin ich überzeugt, dass der gesellschaftliche Mehrwert der Stiftungen darin liegt, gute von schlechten Projekten zu unterscheiden. Wir sehen gerade in Amerika, wie wichtig vom Staat unabhängige Stiftungen für die Gesellschaft sind.
7. Innovation fördern, aber Risiken vermeiden?
83 Prozent der Förderpartner nehmen die Förderstiftung als Unterstützerin innovativer gesellschaftlicher Lösungen wahr. Doch Innovation bedeutet auch Unsicherheit und die Möglichkeit des Scheiterns. Zeigt Ihre Studie, ob Schweizer Stiftungen tatsächlich bereit sind, Risiken einzugehen, oder fördern sie vor allem Innovation innerhalb etablierter Strukturen?
Dazu haben wir leider keine stichhaltigen Ergebnisse. Dass 83 % der Förderpartner ihre Stiftung als Förderin innovativer Lösungen wahrnehmen, zeigt zumindest, welche Rolle Stiftungen aus Sicht ihrer Partner spielen können. Natürlich gibt es bei den Förderstiftungen diesbezüglich Unterschiede, auch abhängig vom Förderbereich und den Voraussetzungen in der Stiftungsurkunde.
8. Digitalisierung und künstliche Intelligenz als Hebel
Die Digitalisierung und insbesondere KI bieten neue Möglichkeiten, Förderprozesse effizienter zu gestalten. Wo sehen Sie das grösste Potenzial, administrative Hürden abzubauen? Und wo die grösste Gefahr?
Die grösste Gefahr liegt darin, dass beide, Destinatäre und Förderstiftungen, beim Einsatz der KI aufrüsten und der potenzielle Effizienzgewinn durch mehr Aufwand aufgefressen wird. Gleichzeitig ist die Technologie da und deshalb sollte man sich Gedanken machen, wie sie am besten eingesetzt werden kann. Wie bereits erwähnt, wäre es ein Gewinn, wenn Gesuchsteller ihre Prompts um die Frage ergänzen, inwiefern das Projekt in die Voraussetzungen und Förderkriterien der Stiftung passen. Auch sollte der Einsatz von KI nicht beim Fundraising stehen bleiben. Vielleicht lassen sich auch Projekte durch KI-Einsatz günstiger gestalten, so dass am Ende mehr Projekte mit den gleichen Fördermitteln gefördert werden können. Auf der Stiftungsseite kann KI zur Vorprüfung eingesetzt werden, jedoch bin ich fest überzeugt, dass die finale Entscheidung immer beim Stiftungsrat liegen muss.
9. Was hat sich seit 2019 verändert?
Bereits 2019 haben Sie die Beziehungen zwischen Stiftungen und ihren Förderpartnern untersucht. Seither wurde viel diskutiert. Was hat sich seither tatsächlich verbessert?
Die beiden Berichte lassen sich aufgrund der beteiligten Stiftungen und der angepassten Methode nicht 1:1 vergleichen. Seit damals hat sich meiner Meinung nach aber sehr viel zum Besseren gewandelt. Ich habe den Eindruck, dass sich der Austausch zwischen Stiftungen und Destinatären intensiviert hat und das gegenseitige Verständnis zugenommen hat. Das liegt meines Erachtens auch daran, das viel mehr Menschen in Stiftungen arbeiten, die selbst einmal bei einem Destinatär gearbeitet haben. Jetzt werden Ansätze wie Kernfinanzierung oder mehrjährige Förderung häufiger tatsächlich eingesetzt. Bekannt waren die ja schon lange. Ich hoffe, dass sich diese Entwicklung weiter fortsetzt.
10. Der konkrete Handlungsauftrag
Wenn Sie den Schweizer Förderstiftungen aufgrund der Studienergebnisse drei konkrete Veränderungen empfehlen müssten, die sie innerhalb der nächsten zwölf Monate umsetzen sollten: Welche wären das?
Ich würde folgende drei Vorschläge machen: Erstens, die Art der Rückmeldung bei Absagen überprüfen. Je nach Masse der Anträge wäre zu prüfen, wie die Antwort gestaltet werden kann, dass sie trotz der Absage eine Wertschätzung oder Anerkennung enthält. Zweitens sollten die Stiftungen transparent darüber informieren, wie sie KI im Auswahlprozess einsetzen. Es sollte klar sein, ob beispielsweise jedes Gesuchs zunächst von einem KI-Agenten geprüft und eventuell auch abgelehnt wird. Drittens sollten Stiftungen ihre Auswahlprozesse und die damit verbundene Verantwortung transparent erklären. Viele Destinatäre wissen oft wenig darüber, wie sorgfältig und professionell Förderentscheide vorbereitet werden. Mit der Stiftung steht auf der anderen Seite des Prozesses auch eine gemeinnützige Organisation mit einem entsprechenden Zweck.
Report und sechs wichtigste Erkenntnisse
Wie erleben Förderpartner und Gesuchstellende die Zusammenarbeit mit Schweizer Förderstiftungen? Die Studie «Voices of Impact 2026» des Center for Philanthropy Studies (CEPS) der Universität Basel und SwissFoundations liefert Antworten. Befragt wurden 600 Förderpartner und 409 Gesuchstellende von acht Schweizer Förderstiftungen. Nach 2019 ist es die zweite umfassende Untersuchung dieser Art.
1. Gegenseitiges Verständnis stärken: 97 % der Förderpartner beurteilen die Kommunikation mit ihrer Stiftung positiv, bei den Gesuchstellenden sind es 63 %. Klare Erwartungen und gemeinsame Ziele sind entscheidend für eine erfolgreiche Zusammenarbeit.
2. Persönlichen Austausch fördern: 75 % der Förderpartner konnten ihr Projekt vor der Gesuchseinreichung mit der Stiftung besprechen, bei den Gesuchstellenden waren es nur 25 %. Der direkte Dialog schafft Vertrauen und verbessert die Zusammenarbeit, auch bei einer Absage.
3. Transparenz erhöhen: Nur 48 % der Förderpartner und 30 % der Gesuchstellenden kennen den Selektionsprozess. Dies, obwohl sich alle Beteiligten einig sind, dass klare Förderkriterien, nachvollziehbare Verfahren und gut zugängliche Informationen unnötigen Aufwand reduzieren.
4. Absagen konstruktiv gestalten: 43 % der abgelehnten Gesuchstellenden erfahren keine Begründung. Nachvollziehbare Rückmeldungen fördern das Verständnis und ermöglichen Lernprozesse.
5. Administrativen Aufwand sinnvoll gestalten: Die Vorbereitung eines Gesuchs beansprucht durchschnittlich 21 bis 28 Stunden. Rund ein Drittel empfindet den Aufwand als zu hoch. Vereinfachte Verfahren und verhältnismässige Anforderungen können entlasten. Erheblicher Aufwand entsteht auch nach einer Zusage durch das geforderte Reporting. Gleichzeitig bestätigen 57 % der Förderpartner einen positiven Nutzen von Berichterstattung und Evaluation.
6. Vertrauen und Mitwirkung stärken: 94 % der Förderpartner fühlen sich respektiert, 73 % erleben hohe Autonomie. Und bereits 32 % bestätigen, an der strategischen Ausrichtung ihres Förderpartners mitwirken zu können. Hier besteht immer noch Potenzial für mehr Partizipation und gemeinsames Lernen.
Fazit: Die Studie zeichnet ein überwiegend positives Bild der Zusammenarbeit zwischen Schweizer Förderstiftungen und ihren Destinatären. Gleichzeitig zeigt sie Handlungsbedarf bei Transparenz, Zugangsgerechtigkeit, administrativem Aufwand und Mitwirkung. Entscheidend für eine wirkungsvolle Förderpraxis sind nicht nur finanzielle Mittel, sondern auch Vertrauen, Dialog und partnerschaftliche Zusammenarbeit.
