Une bonne adéquation sur le fond est importante. Mais elle ne permet pas encore de déterminer dans quelle mesure une prise de contact ou une collaboration a réellement des chances d’aboutir. C’est précisément là qu’intervient l’indice Hope. Spheriq a considérablement perfectionné le calcul de cet indice. Dans cet article, nous vous expliquons comment nous le calculons.
Quiconque recherche des organismes de financement adaptés connaît bien cette situation : deux fondations peuvent, à première vue, sembler tout aussi intéressantes l’une que l’autre. Toutes deux soutiennent le bon thème, toutes deux sont actives dans la région appropriée et toutes deux s’adressent au public cible recherché.
Pourtant, la situation de départ peut être totalement différente.
Pour l’une, les aides actuellement disponibles sont connues, la procédure de demande est clairement décrite et d’autres organisations font état d’expériences positives. Pour l’autre, on sait peu de choses sur sa politique de financement actuelle, voire elle n’accepte actuellement aucune demande.
Sur le plan thématique, les deux peuvent convenir. Les chances de réussite de la prochaine étape ne sont toutefois pas les mêmes.
C’est précisément ces différences que Hope vise à mettre davantage en évidence. Au lieu de synthétiser un nombre restreint d’informations pour donner une vue d’ensemble approximative, Hope prend désormais en compte différents indicateurs relatifs à l’activité, aux pratiques d’accompagnement, à l’accessibilité et aux retours d’expérience de la communauté. Il en résulte une évaluation plus nuancée, notée de 0 à 5 étoiles, qui sert de repère pour la prochaine décision.
Deux indicateurs, deux questions différentes
À l’origine, Fit et Hope ont été délibérément conçus comme deux outils d’orientation complémentaires. Avec ce nouveau mode de calcul, cette répartition des rôles est désormais encore plus claire.
Fit répond à la question suivante : cette organisation ou ce projet me correspond-il globalement ?
Yara Ouertani, responsable de la qualité des données et du marketing chez Spheriq
Le « Fit » évalue la compatibilité fondamentale : dans quelle mesure deux organisations, ou un projet et un organisme de financement, sont-ils compatibles ? Pour ce faire, on compare notamment les domaines thématiques, les publics cibles et les zones d’intervention géographiques.
Hope, quant à elle, répond à la question suivante : quels sont les signes indiquant qu’une prise de contact ou un partenariat pourrait être réaliste et prometteur ?
Yara Ouertani, responsable de la qualité des données et du marketing chez Spheriq
Il en va tout autrement avec Hope. Ce dernier vous indique s’il pourrait être utile de prendre contact en analysant les signaux pertinents. Cela inclut notamment la disponibilité de l’organisation ainsi que les expériences passées. Par exemple, il s’agit de savoir si un soutien concret a déjà été accordé par le passé ou non.
Désormais, la valeur « Hope » est donc calculée indépendamment de la valeur « Fit ». Une valeur « Fit » élevée n’entraîne pas automatiquement une valeur « Hope » élevée, et une valeur « Fit » faible ne fait plus baisser la valeur « Hope ».
Cela permet d’obtenir une image plus nuancée. En effet, une fondation peut parfaitement correspondre à un projet, tout en étant difficilement joignable ou en n’acceptant actuellement aucune demande. À l’inverse, une organisation peut être très active, transparente et facilement joignable, même si, sur le fond, elle n’est pas le partenaire adéquat pour ce projet concret.
Ce n’est qu’en combinant ces deux valeurs que l’on obtient une orientation décisive.
Hope s’appuie désormais sur des bases plus solides
Au sein même de Hope, la distinction est également affinée. Au lieu de classer rapidement les organisations au même niveau sur la base d’un nombre restreint de critères, la note repose désormais sur plusieurs indicateurs positifs et négatifs pondérés.
Sont notamment pris en compte :
- Activité actuelle : l’organisation est-elle active sur Spheriq et son compte est-il réellement utilisé ?
- Activités de financement documentées : existe-t-il des subventions concrètes ou des financements confirmés ?
- Procédures de demande claires : est-il possible de savoir si et comment une organisation bénéficiaire souhaite être contactée ?
- Recommandations : existe-t-il des recommandations confirmées d’autres acteurs ?
- Retours de la communauté : les expériences positives ont un impact favorable, tandis que les expériences négatives ont un impact négatif en conséquence.
- Qualité et niveau d’information du profil : un profil bien renseigné et régulièrement mis à jour apporte une orientation supplémentaire. Pour les organismes de financement, on tient également compte de la présence d’une logique de financement définie.
Au final, les différents indicateurs sont regroupés en une note unique, puis arrondis à un niveau « Hope » compris entre 0 et 5 étoiles.
Des informations manquantes ne sont pas synonymes de mauvaises expériences
Ce nouveau calcul modifie également l’interprétation d’une note « Hope » faible.
Un faible niveau « Hope » ne signifie pas automatiquement que d’autres organisations ont eu de mauvaises expériences. Cela peut tout aussi bien signifier qu’il n’y a tout simplement pas encore suffisamment d’informations fiables disponibles : pas de subventions documentées, peu de retours d’expérience, aucune recommandation ou un profil encore peu mis à jour.
La pertinence de la valeur « Hope » augmente avec la qualité et la quantité des informations disponibles. Il ne s’agit donc pas d’une promesse de succès, mais d’une évaluation réaliste de la situation initiale, servant de base à une décision éclairée.
Un processus de demande clair est essentiel
Une question particulièrement importante pour les organisations à but non lucratif est de savoir si un organisme de financement souhaite réellement recevoir des demandes de subvention.
C’est pourquoi Hope tient désormais également compte du fait qu’une fondation ait clairement indiqué sa procédure de demande. S’il est évident comment déposer une demande ou comment contacter l’organisation à ce sujet, cela constitue un signe positif : les demandeurs disposent ainsi d’une prochaine étape concrète.
À l’inverse, si un organisme de financement indique expressément qu’il n’accepte pas de demandes de subvention ou qu’il ne souhaite pas être contacté à ce sujet, cela sera pris en compte. Cette information est également précieuse, car elle évite de mobiliser des ressources précieuses pour une demande qui n’a aucune chance d’aboutir.
Il s’agit là aussi d’un critère d’orientation important. En effet, une fondation peut être active, soutenir des projets passionnants et disposer d’une image soigneusement entretenue, mais si elle n’accepte pas les demandes spontanées, cela devrait tout de même apparaître clairement lors de la hiérarchisation des priorités dans le cadre d’une recherche de financements.
Hope tire sa force d’un secteur actif
Ce nouveau calcul montre également pourquoi des informations actuelles et partagées sont essentielles pour l’ensemble du secteur à but non lucratif et précieuses pour toutes les parties prenantes.
Un soutien documenté rend les pratiques réelles de financement plus visibles. Une recommandation montre qu’une collaboration a eu lieu. Un retour d’expérience constructif complète les informations formelles d’un profil par des données issues de l’expérience pratique. Une logique de financement bien définie permet de mieux comprendre ce que recherche réellement une fondation.
Les informations individuelles permettent ainsi de dresser progressivement une image d’ensemble plus parlante.
Les deux parties en tirent profit : les organisations à but non lucratif peuvent mieux hiérarchiser leurs recherches et réduire les efforts inutiles. Les organismes de financement, quant à eux, peuvent, grâce à des indications claires, mieux expliquer comment ils fonctionnent, quels types de demandes sont les bienvenues et dans quels cas il est judicieux de les contacter. Ils reçoivent ainsi des demandes plus pertinentes et peuvent, de leur côté, minimiser également leur charge de travail. En d’autres termes : le flux de demandes est réduit.
De meilleurs indicateurs plutôt qu’une prétendue certitude
Même avec ce nouveau calcul, Fit & Hope ne prétendent pas préjuger d’une décision de financement. Un partenariat ne peut être réduit de manière fiable à cinq étoiles. Les entretiens personnels, les priorités stratégiques, les moyens disponibles et le moment précis restent déterminants.
La force de ces indicateurs réside ailleurs : ils synthétisent de nombreuses informations individuelles pour offrir une première orientation.
Grâce à la version améliorée de Hope, cette orientation gagne en précision. Fit indique où il existe une adéquation de principe. Hope met en évidence les signaux supplémentaires qui laissent entrevoir une prochaine étape prometteuse.
Deux questions différentes – et donc deux critères qui, ensemble, permettent de consacrer son temps et son attention là où ils peuvent avoir le plus d’impact.
