![\"\"](\"https:\/\/spheriq.ch\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Video-Creator-Press-edited.png\")
Zwischen Journalismus und Unternehmertum<\/strong> <\/h2>\n\n\n\nCreator-Journalist:innen \u00fcbernehmen mehrere Rollen gleichzeitig. Sie recherchieren, f\u00fchren Interviews, pr\u00fcfen Quellen und ordnen Informationen ein. Gleichzeitig bereiten sie Inhalte f\u00fcr digitale Plattformen auf, k\u00fcmmern sich um ihre Community und m\u00fcssen sich mit Marketing, Strategie und Distribution besch\u00e4ftigen. Als Selbst\u00e4ndige kommen administrative Aufgaben hinzu: Um Buchhaltung, Vertr\u00e4ge, Versicherungen und Steuern m\u00fcssen sie sich ebenfalls selbst k\u00fcmmern. Mehr als zwei Drittel der Befragten identifizieren sich deshalb mit mehreren Berufsbezeichnungen. Am h\u00e4ufigsten sind \u00abJournalist:in\u00bb, \u00abCreator-Journalist:in\u00bb und \u00abUnternehmer:in\u00bb. 76 Prozent k\u00f6nnen sich mit dem Begriff Creator-Journalist:in identifizieren. <\/p>\n\n\n\n
Was Hasse und Alvarez-Hummel an den Ergebnissen besonders \u00fcberrascht hat, ist der starke intrinsische Antrieb der Befragten. Auf Nachfrage erkl\u00e4ren die beiden, diese Leidenschaft f\u00fcr den Journalismus sei zwar nicht \u00fcberraschend, jedoch hemme sie manche:n Creator-Journalist:in offenbar dabei, unternehmerisch zu denken. \u00abSie nehmen sich zur\u00fcck, wenn es darum geht zu sagen: Ich muss damit auch Geld verdienen\u00bb, sagen die Autorinnen. <\/p>\n\n\n\n
Bislang kein tragf\u00e4higes Gesch\u00e4ftsmodell<\/strong> <\/h2>\n\n\n\nDie Mehrfachrolle hat ihren Preis. 77,2 Prozent der Befragten nennen die Finanzierung bzw. Monetarisierung als gr\u00f6sste Herausforderung. F\u00fcr manche bleibt entsprechend wenig Zeit f\u00fcr die eigentliche journalistische Arbeit. Die deutsch-t\u00fcrkische Journalistin und Unternehmerin Nalan Sipar etwa gibt im Gespr\u00e4ch mit Hasse und Alvarez-Hummel an, rund 70 Prozent ihrer Arbeitszeit f\u00fcr F\u00f6rderantr\u00e4ge, Investorengespr\u00e4che und B2B-Sales aufzuwenden. Nur 30 Prozent bleiben ihr f\u00fcr den Journalismus. <\/p>\n\n\n\n
Der Genfer Lokaljournalist Thibaud Mabut setzt auf mehrere Einnahmequellen. Rund 300 Unterst\u00fctzer:innen zahlen ihm in einem Abo-Modell im Durchschnitt zehn Franken pro Monat f\u00fcr zus\u00e4tzliche Inhalte. Davon kann er derzeit noch nicht leben. Daher unterrichtet und moderiert er zus\u00e4tzlich, gibt Workshops und arbeitet mit Sponsor:innen. <\/p>\n\n\n\n
Die Autorinnen sehen darin kein individuelles Problem, sondern ein strukturelles: Ein Berufsfeld, das stark von Leidenschaft und Eigeninitiative lebt, verf\u00fcgt bislang nur \u00fcber wenige tragf\u00e4hige wirtschaftliche Strukturen. <\/p>\n\n\n\n
Journalistische Standards so gut wie m\u00f6glich erf\u00fcllen<\/strong> <\/h2>\n\n\n\nDass Creator-Journalismus trotzdem journalistische Standards erf\u00fcllen kann, steht f\u00fcr die Autorinnen ausser Frage. \u00abFast 95 Prozent der Befragten geben an, sich an journalistische Standards zu halten\u00bb, sagen sie. Dazu geh\u00f6ren unter anderem Quellenpr\u00fcfung, das Mehrquellenprinzip, eine transparente Korrekturpraxis und Offenheit \u00fcber Finanzierungen.<\/p>\n\n\n\n
Rund die H\u00e4lfte dieser 95 Prozent machen dies \u00abkonsequent\u00bb und die andere H\u00e4lfte \u00abso gut wie m\u00f6glich\u00bb. Die Autorinnen sehen darin vor allem eine Folge der begrenzten Ressourcen. \u00abAls Creator-Journalist:in ist man h\u00e4ufig Einzelk\u00e4mpfer:in. Diese Zahlen zeigen vor allem: Sie arbeiten nach denselben Werten wie klassische Redaktionen, bloss ohne deren Ressourcen oder ohne deren Infrastruktur\u00bb, sagen Hasse und Alvarez-Hummel. <\/p>\n\n\n\n
\u00dcber 70 Prozent f\u00fchlen sich von Medienh\u00e4usern nicht ernst genommen<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDie Frage nach der Unabh\u00e4ngigkeit stellt sich auch bei Kooperationen mit klassischen Medienh\u00e4usern. Laut Report k\u00f6nnen sich viele Creator-Journalist:innen eine Zusammenarbeit vorstellen. Gleichzeitig f\u00fchlen sich \u00fcber 70 Prozent gar nicht oder nur teilweise von Medienh\u00e4usern ernst genommen. Dabei werden Creators f\u00fcr den Nachrichtenkonsum immer wichtiger. Dieser verschiebt sich zunehmend auf soziale Medien und Videoplattformen. Laut dem Reuters Digital News Report<\/a> beziehen mittlerweile mehr als ein Viertel der Konsument:innen ihre Nachrichten von Creators. <\/p>\n\n\n\nBei m\u00f6glichen Kooperationen legen viele Medienh\u00e4user Wert auf die Trennung von journalistischen und wirtschaftlichen Interessen. Gleichzeitig finanzieren sich auch klassische Medien zu einem grossen Teil \u00fcber Werbung. F\u00fcr Hasse und Alvarez-Hummel liegt darin ein Widerspruch: \u00abMedienh\u00e4user nehmen Creators als Journalist:innen wenig ernst, werfen ihnen unter Umst\u00e4nden gar vor, dass sie Werbung machen \u2013 in der Praxis nutzen die Medienh\u00e4user journalistische Creators jedoch haupts\u00e4chlich als Werbekanal\u00bb. <\/p>\n\n\n\n
Die Autorinnen glauben, eine Zusammenarbeit ist m\u00f6glich. Entscheidend seien klare vertragliche Richtlinien f\u00fcr beide Seiten. Medienh\u00e4user m\u00fcssten pr\u00fcfen, ob ein Creator zum eigenen Profil passe, w\u00e4hrend Creator-Journalist:innen klar machen m\u00fcssten, dass sie Geld zum \u00dcberleben brauchen. \u00abAm Ende muss man sich auf Augenh\u00f6he begegnen und L\u00f6sungen finden, die f\u00fcr beide fair sind\u00bb, so die Autorinnen. <\/p>\n\n\n\n
Funders k\u00f6nnen Strukturen und Netzwerke schaffen<\/strong> <\/h2>\n\n\n\nDer Report zeigt auch, welche Rolle die Philanthropie bei der Entwicklung des Creator-Journalismus spielen k\u00f6nnte. Hasse und Alvarez-Hummel empfehlen Funders, die wirtschaftliche Tragf\u00e4higkeit von Creator-Projekten gerade in der entscheidenden Aufbauphase zu unterst\u00fctzen. Statt Creator-Journalist:innen einzeln zu finanzieren, k\u00f6nnten F\u00f6rderorganisationen auch gemeinsame Infrastruktur schaffen und so das \u00abteure Drumherum\u00bb wie Rechtsberatung oder Marketing-Tools \u00fcbernehmen. Gleichzeitig k\u00f6nnten sie Creators st\u00e4rker miteinander vernetzen. <\/p>\n\n\n\n
Doch die Suche nach der passenden F\u00f6rderung auf Seiten der Creators kostet Zeit. Gerade kleine, unabh\u00e4ngige Akteur:innen m\u00fcssen sich mit unterschiedlichen F\u00f6rderlogiken, Antragsverfahren und Anforderungen auseinandersetzen. Auch deshalb finden die Autorinnen, dass es sich f\u00fcr Funders lohnt, in Netzwerke und geteilte Strukturen zu investieren: \u00abWenn alle als Einzelk\u00e4mpfer:innen arbeiten, geht viel Energie und Know-How verloren. Viele Creators h\u00e4tten bestimmt weniger administrativen Aufwand, wenn sie vom Wissen und den Erfahrungen anderer profitieren k\u00f6nnten.\u00bb <\/p>\n\n\n\n
Der Report macht deutlich: Creator-Journalist:innen wollen den Journalismus nicht aufgeben. Damit daraus aber ein tragf\u00e4higes Berufsfeld entstehen kann, braucht es neben Eigeninitiative auch Strukturen, die diese Form des Journalismus erm\u00f6glichen. <\/p>\n\n\n\n
Die Mehrfachrolle hat ihren Preis. 77,2 Prozent der Befragten nennen die Finanzierung bzw. Monetarisierung als gr\u00f6sste Herausforderung. F\u00fcr manche bleibt entsprechend wenig Zeit f\u00fcr die eigentliche journalistische Arbeit. Die deutsch-t\u00fcrkische Journalistin und Unternehmerin Nalan Sipar etwa gibt im Gespr\u00e4ch mit Hasse und Alvarez-Hummel an, rund 70 Prozent ihrer Arbeitszeit f\u00fcr F\u00f6rderantr\u00e4ge, Investorengespr\u00e4che und B2B-Sales aufzuwenden. Nur 30 Prozent bleiben ihr f\u00fcr den Journalismus. <\/p>\n\n\n\n
Der Genfer Lokaljournalist Thibaud Mabut setzt auf mehrere Einnahmequellen. Rund 300 Unterst\u00fctzer:innen zahlen ihm in einem Abo-Modell im Durchschnitt zehn Franken pro Monat f\u00fcr zus\u00e4tzliche Inhalte. Davon kann er derzeit noch nicht leben. Daher unterrichtet und moderiert er zus\u00e4tzlich, gibt Workshops und arbeitet mit Sponsor:innen. <\/p>\n\n\n\n
Die Autorinnen sehen darin kein individuelles Problem, sondern ein strukturelles: Ein Berufsfeld, das stark von Leidenschaft und Eigeninitiative lebt, verf\u00fcgt bislang nur \u00fcber wenige tragf\u00e4hige wirtschaftliche Strukturen. <\/p>\n\n\n\n
Journalistische Standards so gut wie m\u00f6glich erf\u00fcllen<\/strong> <\/h2>\n\n\n\nDass Creator-Journalismus trotzdem journalistische Standards erf\u00fcllen kann, steht f\u00fcr die Autorinnen ausser Frage. \u00abFast 95 Prozent der Befragten geben an, sich an journalistische Standards zu halten\u00bb, sagen sie. Dazu geh\u00f6ren unter anderem Quellenpr\u00fcfung, das Mehrquellenprinzip, eine transparente Korrekturpraxis und Offenheit \u00fcber Finanzierungen.<\/p>\n\n\n\n
Rund die H\u00e4lfte dieser 95 Prozent machen dies \u00abkonsequent\u00bb und die andere H\u00e4lfte \u00abso gut wie m\u00f6glich\u00bb. Die Autorinnen sehen darin vor allem eine Folge der begrenzten Ressourcen. \u00abAls Creator-Journalist:in ist man h\u00e4ufig Einzelk\u00e4mpfer:in. Diese Zahlen zeigen vor allem: Sie arbeiten nach denselben Werten wie klassische Redaktionen, bloss ohne deren Ressourcen oder ohne deren Infrastruktur\u00bb, sagen Hasse und Alvarez-Hummel. <\/p>\n\n\n\n
\u00dcber 70 Prozent f\u00fchlen sich von Medienh\u00e4usern nicht ernst genommen<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDie Frage nach der Unabh\u00e4ngigkeit stellt sich auch bei Kooperationen mit klassischen Medienh\u00e4usern. Laut Report k\u00f6nnen sich viele Creator-Journalist:innen eine Zusammenarbeit vorstellen. Gleichzeitig f\u00fchlen sich \u00fcber 70 Prozent gar nicht oder nur teilweise von Medienh\u00e4usern ernst genommen. Dabei werden Creators f\u00fcr den Nachrichtenkonsum immer wichtiger. Dieser verschiebt sich zunehmend auf soziale Medien und Videoplattformen. Laut dem Reuters Digital News Report<\/a> beziehen mittlerweile mehr als ein Viertel der Konsument:innen ihre Nachrichten von Creators. <\/p>\n\n\n\nBei m\u00f6glichen Kooperationen legen viele Medienh\u00e4user Wert auf die Trennung von journalistischen und wirtschaftlichen Interessen. Gleichzeitig finanzieren sich auch klassische Medien zu einem grossen Teil \u00fcber Werbung. F\u00fcr Hasse und Alvarez-Hummel liegt darin ein Widerspruch: \u00abMedienh\u00e4user nehmen Creators als Journalist:innen wenig ernst, werfen ihnen unter Umst\u00e4nden gar vor, dass sie Werbung machen \u2013 in der Praxis nutzen die Medienh\u00e4user journalistische Creators jedoch haupts\u00e4chlich als Werbekanal\u00bb. <\/p>\n\n\n\n
Die Autorinnen glauben, eine Zusammenarbeit ist m\u00f6glich. Entscheidend seien klare vertragliche Richtlinien f\u00fcr beide Seiten. Medienh\u00e4user m\u00fcssten pr\u00fcfen, ob ein Creator zum eigenen Profil passe, w\u00e4hrend Creator-Journalist:innen klar machen m\u00fcssten, dass sie Geld zum \u00dcberleben brauchen. \u00abAm Ende muss man sich auf Augenh\u00f6he begegnen und L\u00f6sungen finden, die f\u00fcr beide fair sind\u00bb, so die Autorinnen. <\/p>\n\n\n\n
Funders k\u00f6nnen Strukturen und Netzwerke schaffen<\/strong> <\/h2>\n\n\n\nDer Report zeigt auch, welche Rolle die Philanthropie bei der Entwicklung des Creator-Journalismus spielen k\u00f6nnte. Hasse und Alvarez-Hummel empfehlen Funders, die wirtschaftliche Tragf\u00e4higkeit von Creator-Projekten gerade in der entscheidenden Aufbauphase zu unterst\u00fctzen. Statt Creator-Journalist:innen einzeln zu finanzieren, k\u00f6nnten F\u00f6rderorganisationen auch gemeinsame Infrastruktur schaffen und so das \u00abteure Drumherum\u00bb wie Rechtsberatung oder Marketing-Tools \u00fcbernehmen. Gleichzeitig k\u00f6nnten sie Creators st\u00e4rker miteinander vernetzen. <\/p>\n\n\n\n
Doch die Suche nach der passenden F\u00f6rderung auf Seiten der Creators kostet Zeit. Gerade kleine, unabh\u00e4ngige Akteur:innen m\u00fcssen sich mit unterschiedlichen F\u00f6rderlogiken, Antragsverfahren und Anforderungen auseinandersetzen. Auch deshalb finden die Autorinnen, dass es sich f\u00fcr Funders lohnt, in Netzwerke und geteilte Strukturen zu investieren: \u00abWenn alle als Einzelk\u00e4mpfer:innen arbeiten, geht viel Energie und Know-How verloren. Viele Creators h\u00e4tten bestimmt weniger administrativen Aufwand, wenn sie vom Wissen und den Erfahrungen anderer profitieren k\u00f6nnten.\u00bb <\/p>\n\n\n\n
Der Report macht deutlich: Creator-Journalist:innen wollen den Journalismus nicht aufgeben. Damit daraus aber ein tragf\u00e4higes Berufsfeld entstehen kann, braucht es neben Eigeninitiative auch Strukturen, die diese Form des Journalismus erm\u00f6glichen. <\/p>\n\n\n\n
Die Frage nach der Unabh\u00e4ngigkeit stellt sich auch bei Kooperationen mit klassischen Medienh\u00e4usern. Laut Report k\u00f6nnen sich viele Creator-Journalist:innen eine Zusammenarbeit vorstellen. Gleichzeitig f\u00fchlen sich \u00fcber 70 Prozent gar nicht oder nur teilweise von Medienh\u00e4usern ernst genommen. Dabei werden Creators f\u00fcr den Nachrichtenkonsum immer wichtiger. Dieser verschiebt sich zunehmend auf soziale Medien und Videoplattformen. Laut dem Reuters Digital News Report<\/a> beziehen mittlerweile mehr als ein Viertel der Konsument:innen ihre Nachrichten von Creators. <\/p>\n\n\n\n Bei m\u00f6glichen Kooperationen legen viele Medienh\u00e4user Wert auf die Trennung von journalistischen und wirtschaftlichen Interessen. Gleichzeitig finanzieren sich auch klassische Medien zu einem grossen Teil \u00fcber Werbung. F\u00fcr Hasse und Alvarez-Hummel liegt darin ein Widerspruch: \u00abMedienh\u00e4user nehmen Creators als Journalist:innen wenig ernst, werfen ihnen unter Umst\u00e4nden gar vor, dass sie Werbung machen \u2013 in der Praxis nutzen die Medienh\u00e4user journalistische Creators jedoch haupts\u00e4chlich als Werbekanal\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Die Autorinnen glauben, eine Zusammenarbeit ist m\u00f6glich. Entscheidend seien klare vertragliche Richtlinien f\u00fcr beide Seiten. Medienh\u00e4user m\u00fcssten pr\u00fcfen, ob ein Creator zum eigenen Profil passe, w\u00e4hrend Creator-Journalist:innen klar machen m\u00fcssten, dass sie Geld zum \u00dcberleben brauchen. \u00abAm Ende muss man sich auf Augenh\u00f6he begegnen und L\u00f6sungen finden, die f\u00fcr beide fair sind\u00bb, so die Autorinnen. <\/p>\n\n\n\n Der Report zeigt auch, welche Rolle die Philanthropie bei der Entwicklung des Creator-Journalismus spielen k\u00f6nnte. Hasse und Alvarez-Hummel empfehlen Funders, die wirtschaftliche Tragf\u00e4higkeit von Creator-Projekten gerade in der entscheidenden Aufbauphase zu unterst\u00fctzen. Statt Creator-Journalist:innen einzeln zu finanzieren, k\u00f6nnten F\u00f6rderorganisationen auch gemeinsame Infrastruktur schaffen und so das \u00abteure Drumherum\u00bb wie Rechtsberatung oder Marketing-Tools \u00fcbernehmen. Gleichzeitig k\u00f6nnten sie Creators st\u00e4rker miteinander vernetzen. <\/p>\n\n\n\n Doch die Suche nach der passenden F\u00f6rderung auf Seiten der Creators kostet Zeit. Gerade kleine, unabh\u00e4ngige Akteur:innen m\u00fcssen sich mit unterschiedlichen F\u00f6rderlogiken, Antragsverfahren und Anforderungen auseinandersetzen. Auch deshalb finden die Autorinnen, dass es sich f\u00fcr Funders lohnt, in Netzwerke und geteilte Strukturen zu investieren: \u00abWenn alle als Einzelk\u00e4mpfer:innen arbeiten, geht viel Energie und Know-How verloren. Viele Creators h\u00e4tten bestimmt weniger administrativen Aufwand, wenn sie vom Wissen und den Erfahrungen anderer profitieren k\u00f6nnten.\u00bb <\/p>\n\n\n\n Der Report macht deutlich: Creator-Journalist:innen wollen den Journalismus nicht aufgeben. Damit daraus aber ein tragf\u00e4higes Berufsfeld entstehen kann, braucht es neben Eigeninitiative auch Strukturen, die diese Form des Journalismus erm\u00f6glichen. <\/p>\n\n\n\nFunders k\u00f6nnen Strukturen und Netzwerke schaffen<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n