Le professeur Markus Wild m\u00e8ne des recherches sur la philosophie animale \u00e0 l’universit\u00e9 de B\u00e2le. Il se prononce en faveur de droits fondamentaux pour les primates, demande une autre l\u00e9gislation sur la protection des animaux et explique pourquoi il consid\u00e8re les baleines comme une esp\u00e8ce phare. <\/p>\n\n
Comment \u00e9valuer le r\u00f4le de l’animal dans notre soci\u00e9t\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n\n Le mot que j’utilise toujours est schizophr\u00e9nie. Nous avons beaucoup d’animaux dans notre soci\u00e9t\u00e9. D’un c\u00f4t\u00e9, nous aimons beaucoup certains animaux. Ici, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de nous, il y a un chien [pendant l’interview, il est allong\u00e9 dans le bureau \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de nous]. Titus . Il a d\u00e9j\u00e0 subi deux op\u00e9rations et a beaucoup voyag\u00e9. Il conna\u00eet des gens qui le caressent. Je peux d\u00e9fendre tout cela. D’un autre c\u00f4t\u00e9, nous avons un nombre fou d’animaux dont nous ne nous occupons pas, soit parce qu’ils sont un facteur de production de viande et de lait, soit parce qu’ils traversent b\u00eatement une route \u00e0 la saison des amours. Ceux-ci n’ont pas de valeur intrins\u00e8que. <\/p>\n\n Un animal n’a-t-il pas une valeur fondamentale qui le distingue \u00e9galement de l’homme ?<\/strong><\/p>\n\n Les animaux constituent une grande cat\u00e9gorie. Cela comprend les mammif\u00e8res, mais aussi les insectes et les vers. Si nous consid\u00e9rons maintenant les vert\u00e9br\u00e9s, il y a une opinion qui est relativement stable : ils sont sensibles. Ils peuvent \u00e9prouver des sentiments positifs ou n\u00e9gatifs. Ils peuvent se sentir bien ou mal. Nous partageons cela avec eux. Mais nous, les humains, avons un deuxi\u00e8me niveau. Nous pouvons donner un sens \u00e0 \u00ab\u00a0aller bien ou aller mal\u00a0\u00bb. Un effort en vaut la peine parce que je fais quelque chose pour ma sant\u00e9. Nous nous regardons pour ainsi dire de l’ext\u00e9rieur. Mais fondamentalement, nous sommes aussi des animaux. <\/p>\n\n Est-ce que cela pose probl\u00e8me si nous \u00e9valuons les animaux uniquement par rapport aux humains ?<\/strong><\/p>\n\n Nous ne les \u00e9valuons pas seulement par rapport \u00e0 l’homme. Nous avons une histoire \u00e9volutive commune. Les animaux ont connu la douleur ou le plaisir avant que nous n’existions. Notre esp\u00e8ce en est issue. Je consid\u00e8re les humains et les animaux comme les membres d’une grande famille. Bien s\u00fbr, il y a toujours le probl\u00e8me de la projection de nos caract\u00e9ristiques sur les animaux. Et nous devons faire attention \u00e0 l’humanisation des animaux, \u00e0 l’anthropomorphisme. <\/p>\n\n Mais le probl\u00e8me principal est plut\u00f4t que nous d\u00e9shumanisons les animaux. Nous ne prenons pas assez au s\u00e9rieux leur parent\u00e9 avec nous. C’est ce que j’appelle le d\u00e9classement moral. <\/p>Professeur Markus Wild<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n Mais dans le cas de la baleine de la mer Baltique, n’est-ce pas l’humanisation qui a pos\u00e9 probl\u00e8me ? La baleine a re\u00e7u un nom et a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crite presque comme un animal domestique ? L’effet protecteur n’est-il pas plus fort si nous consid\u00e9rons les baleines comme des animaux sauvages vivant en haute mer ? <\/strong><\/p>\n\n L’affaire est tr\u00e8s complexe. Elle comporte plusieurs niveaux. Pendant des d\u00e9cennies, nous avons fait de la baleine une esp\u00e8ce phare, au m\u00eame titre que le gorille et l’ours polaire. <\/p>\n\n Qu’est-ce que cela signifie ?<\/strong><\/p>\n\n Le gorille repr\u00e9sente la jungle, l’ours polaire le nord et la baleine la mer. C’\u00e9tait en fait une bonne id\u00e9e. Ils sont devenus des ambassadeurs de la pr\u00e9servation de ces habitats. Mais cela conf\u00e8re \u00e0 ces animaux une \u00e9norme charge \u00e9motionnelle. A cela s’ajoute maintenant la grande attention des m\u00e9dias. M\u00eame s’il avait \u00e9t\u00e9 judicieux d’euthanasier cette baleine, cela n’aurait plus \u00e9t\u00e9 possible du tout. Et c’est une cons\u00e9quence n\u00e9gative de cette attention. <\/p>\n\n Est-il utile pour le bien-\u00eatre animal de r\u00e9duire la diff\u00e9rence entre l’homme et l’animal ?<\/strong><\/p>\n\n C’est en fait la plus ancienne pr\u00e9occupation de la protection des animaux. Nous devons reconna\u00eetre que nous sommes tr\u00e8s proches les uns des autres – sans pour autant n\u00e9gliger certaines diff\u00e9rences. Outre la perspective scientifique, il existe \u00e9galement une protection religieuse des animaux, qui consid\u00e8re les hommes et les animaux comme des s\u0153urs et des fr\u00e8res. Et il y a des personnes qui ont un lien \u00e9motionnel tr\u00e8s profond avec les animaux. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la protection des animaux a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9e par une urgence qui n’\u00e9tait peut-\u00eatre pas aussi massive il y a 100 ans : la destruction de l’habitat. A cela s’ajoute, malgr\u00e9 le mouvement v\u00e9g\u00e9talien, une consommation de viande globalement en hausse. Les poulets sont les plus touch\u00e9s. Les poulets sont les cochons les plus pauvres parmi les animaux d’\u00e9levage. Aucun animal d’\u00e9levage n’a moins de valeur que les poulets \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale. <\/p>\n\n Ne peut-on pas consid\u00e9rer les animaux comme une source de nourriture ?<\/strong><\/p>\n\n C’est un point de vue que je d\u00e9fends et qui va au-del\u00e0 de la protection des animaux. C’est le point de vue des droits des animaux. L’id\u00e9e de base est que les animaux, en tant qu’\u00eatres sensibles, ont le droit de vivre. Ils ont le droit de ne pas \u00eatre soumis \u00e0 la douleur. Nous accordons \u00e9galement ces droits aux \u00eatres humains. Cela conduit \u00e0 un traitement totalement diff\u00e9rent des animaux. Derri\u00e8re le mouvement v\u00e9gane auquel j’appartiens, il y a cette id\u00e9e de droit des animaux. C’est l’id\u00e9e que nous n’utilisons pas les animaux pour nous-m\u00eames. Bien qu’il y ait encore des opinions erron\u00e9es \u00e0 ce sujet, comme celle selon laquelle l’Amazonie est ras\u00e9e pour produire du tofu pour les v\u00e9g\u00e9taliens. C’est mignon, mais faux. L’Amazonie est d\u00e9truite pour la production d’aliments pour animaux que nous mangeons ensuite. <\/p>\n\n Les animaux mangent aussi d’autres animaux.<\/strong><\/p>\n\n C’est l\u00e0 que la diff\u00e9rence entre l’homme et l’animal est importante. Nous avons un deuxi\u00e8me niveau. Nous r\u00e9fl\u00e9chissons \u00e0 la mani\u00e8re dont je me comporte et nous pensons moralement. C’est pourquoi nous avons une responsabilit\u00e9 diff\u00e9rente de l’animal pour notre comportement. Cependant, il existe des preuves que les animaux pensent aussi moralement. Il existe des formes \u00e9tonnantes de sollicitude. Mais bien s\u00fbr : la nature n’est pas simplement un bel endroit. <\/p>\n\n Vous vous \u00eates prononc\u00e9 en faveur de l’initiative sur les primates, qui visait \u00e0 accorder des droits fondamentaux aux primates dans le canton de B\u00e2le-Ville, lors du d\u00e9bat sur cette initiative. A quel point sommes-nous proches des primates ? <\/strong><\/p>\n\n D’un point de vue biologique, ce sont les \u00eatres vivants les plus proches de nous. Mais m\u00eame au sein des grands singes, l’\u00e9ventail est large. De plus, de plus en plus de diff\u00e9rences disparaissent. Nous constatons que certains singes se partagent les soins des petits, utilisent des outils ou forment des groupes sociaux complexes. C’est pourquoi les primates sont le cas le plus convaincant pour les droits des animaux. Ce qui est important, c’est que les droits fondamentaux des animaux ne sont pas des droits de l’homme. Les droits fondamentaux des animaux peuvent \u00eatre con\u00e7us diff\u00e9remment. <\/p>\n\n Pouvez-vous donner un exemple ?<\/strong><\/p>\n\n Je suis un d\u00e9fenseur des droits fondamentaux des animaux. Je pense toutefois qu’il est juste, dans certaines circonstances, d’euthanasier un animal contre sa volont\u00e9. Cela ne signifie pas pour autant que je pense que c’est une bonne chose pour les humains. Dans le d\u00e9bat public qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le vote de B\u00e2le, les droits fondamentaux des animaux et les droits de l’homme ont parfois \u00e9t\u00e9 confondus. Je peux comprendre cela aussi. Les droits fondamentaux pour les animaux sont une id\u00e9e nouvelle. <\/p>\n\n La cons\u00e9quence serait-elle qu’un jour tous les animaux obtiennent un droit fondamental ?<\/strong><\/p>\n\n Les avis sont partag\u00e9s. Je d\u00e9fends la position selon laquelle les droits fondamentaux sont fortement li\u00e9s \u00e0 la sensibilit\u00e9. Cela signifierait que tous les vert\u00e9br\u00e9s ont droit \u00e0 des droits fondamentaux. Mais en mati\u00e8re de droits, il y a un deuxi\u00e8me aspect \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du droit. Il faut une raison pour prot\u00e9ger le droit. Dans le cas des singes, il s’agit par exemple de la protection de l’habitat ou du fait qu’il s’agit d’esp\u00e8ces menac\u00e9es. Ils ont besoin d’une protection forte. D’autres animaux n’en ont pas besoin. Les sangliers sont \u00e9videmment des mammif\u00e8res sensibles. Mais pour l’instant, ils sont les animaux qui r\u00e9ussissent le mieux \u00e0 se r\u00e9pandre. Il y en a maintenant presque partout. <\/p>\n\n Aujourd’hui, le bien-\u00eatre animal est souvent d\u00e9fini par des surfaces minimales ou des conditions d’\u00e9levage. Est-ce simplement une approche pragmatique ? <\/strong><\/p>\n\n Le bien-\u00eatre animal n’est pas nouveau. Elle est apparue il y a environ 200 ans. L’Angleterre a introduit les premi\u00e8res lois sur la protection des animaux il y a 200 ans. Il s’agissait toujours de lois contre la cruaut\u00e9, et elles ont permis d’\u00e9viter beaucoup de cruaut\u00e9. <\/p>\n\n Quels ont \u00e9t\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments d\u00e9clencheurs ?<\/strong><\/p>\n\n Lorsque les chemins de fer sont apparus, on a transport\u00e9 les veaux en train. Pour gagner de la place, leurs pattes \u00e9taient reli\u00e9es. Les veaux \u00e9taient empil\u00e9s. Ils ne pouvaient pas se tenir debout. Lorsque les wagons \u00e9taient \u00e0 l’arr\u00eat dans les gares, la peur et la douleur des animaux \u00e9taient audibles. C’est pourquoi certains d\u00e9fenseurs des animaux sont venus de l’industrie ferroviaire. Ils passaient des nuits enti\u00e8res \u00e0 \u00e9couter ce qui se passait dans les wagons. Aujourd’hui, la loi sur la protection des animaux est en fait une loi sur l’utilisation des animaux. Elle l\u00e9gitime l’utilisation des animaux. Nous sommes emp\u00eatr\u00e9s dans des discussions bureaucratiques follement mesquines. Nous discutons de 30 cm d’espace suppl\u00e9mentaire pour une truie avec ses petits. Nous d\u00e9finissons des normes minimales, toujours sous l’angle de la productivit\u00e9. C’est pourquoi je ne suis pas un critique du bien-\u00eatre animal, mais un critique de la loi sur le bien-\u00eatre animal. Elle emp\u00eache aujourd’hui tout progr\u00e8s r\u00e9el. <\/p>\n\n Comment la loi devrait-elle \u00eatre modifi\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n\n Une possibilit\u00e9 serait d’introduire les droits fondamentaux mentionn\u00e9s. Cela exclurait l’utilisation commerciale. Une autre approche serait des normes plus \u00e9lev\u00e9es, bio, ou mieux encore. Cela signifierait que les produits animaux deviendraient tr\u00e8s chers. Ils deviendraient des produits de luxe. Pour \u00e9viter que seuls quelques-uns puissent se le permettre, on pourrait introduire un revenu de base inconditionnel. Tout le monde pourrait th\u00e9oriquement s’offrir de la viande, mais ils pourraient aussi utiliser cet argent pour d’autres choses. Ou alors, on pourrait changer compl\u00e8tement de mode de production. Les insectes seraient de meilleurs fournisseurs de prot\u00e9ines animales. Mais le point commun de toutes ces approches est qu’elles semblent toutes utopiques. Et cela montre \u00e0 quel point l’exploitation des animaux est profond\u00e9ment enracin\u00e9e dans notre culture. Le mot \u00ab\u00a0exploitation\u00a0\u00bb n’est pas exag\u00e9r\u00e9 ou id\u00e9ologique. C’est notre choix de poursuivre ou non cette exploitation. Les animaux n’ont pas le choix. <\/p>\n\n Ce regard ne se focalise-t-il pas trop sur les animaux d’\u00e9levage en tant que produits alimentaires ? Un animal de compagnie ou un chien d’aveugle apporte \u00e9galement un b\u00e9n\u00e9fice. <\/strong><\/p>\n\n J’ai mentionn\u00e9 les animaux d’\u00e9levage comme faisant partie de la production alimentaire, car il s’agit de loin de la plus grande partie. La p\u00eache sauvage en fait \u00e9galement partie. Et l\u00e0, nous parlons d’une utilit\u00e9 tr\u00e8s concr\u00e8te. On tue l’animal et on le d\u00e9coupe. Bien s\u00fbr, je \u00ab\u00a0profite\u00a0\u00bb aussi d’un chien d’aveugle. Mais quelqu’un qui \u00ab\u00a0utilise\u00a0\u00bb un chien-guide doit avoir une tr\u00e8s bonne relation avec l’animal. C’est possible. Nous pourrions \u00e9galement am\u00e9nager notre espace de vie de mani\u00e8re \u00e0 ce que les relations avec les animaux se passent mieux. Nous devons nous mettre davantage sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 avec eux. Un chien, par exemple, m’apporte quelque chose, structure ma journ\u00e9e, a une fonction importante pour ma sant\u00e9. Je lui donne \u00e0 manger et je veille \u00e0 sa sant\u00e9 et \u00e0 sa s\u00e9curit\u00e9. Lorsque vous avez un tel partenariat, il ne s’agit pas vraiment d’une relation d’utilisation. <\/p>\n\n Nous en revenons donc \u00e0 l’humanisation ?<\/strong><\/p>\n\n Nous devons avant tout en apprendre beaucoup plus sur eux. L’\u00e9levage des animaux gagne \u00e0 \u00eatre mieux connu. Pendant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, de nombreux animaux ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s. De nombreux chevaux sont morts. Ils ont d\u00fb \u00eatre tu\u00e9s parce qu’ils s’\u00e9taient gravement bless\u00e9s en chargeant un train. On en savait trop peu sur les chevaux \u00e0 l’\u00e9poque. Ils ont paniqu\u00e9 lors du chargement. Ils se sont bless\u00e9s et ont d\u00fb \u00eatre tu\u00e9s. Pour \u00e9viter cela, il suffisait de ne pas les faire passer de la lumi\u00e8re \u00e0 l’obscurit\u00e9. Ce sont des choses que l’on peut savoir si l’on se demande \u00e0 quoi ressemble le monde du point de vue de l’animal. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai Titus avec moi lorsque j’enseigne. <\/p>\n\n Que peut-il apporter \u00e0 l’enseignement ?<\/strong><\/p>\n\n Il nous rappelle toujours qu’il existe une perspective qui n’est pas la n\u00f4tre. Comment Titus voit-il le monde ? J’appelle cela le \u00ab\u00a0mainstreaming animal\u00a0\u00bb. Il y a une perspective diff\u00e9rente de la n\u00f4tre. <\/p>\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le professeur Markus Wild m\u00e8ne des recherches sur la philosophie animale \u00e0 l’universit\u00e9 de B\u00e2le. Il se prononce en faveur de droits fondamentaux pour les primates, demande une autre l\u00e9gislation sur la protection des animaux et explique pourquoi il consid\u00e8re les baleines comme une esp\u00e8ce phare. Comment \u00e9valuer le r\u00f4le de l’animal dans notre soci\u00e9t\u00e9…","protected":false},"author":52,"featured_media":18632,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"image","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[575],"tags":[],"post_label":[1090],"class_list":["post-18636","post","type-post","status-publish","format-image","has-post-thumbnail","hentry","category-du-secteur","post_format-post-format-image","post_label-the-philanthropist"],"acf":[],"yoast_head":"\n