Les fondations donatrices et les organisations \u00e0 but non lucratif poursuivent le m\u00eame objectif : un travail d’utilit\u00e9 publique efficace. Malgr\u00e9 cela, la collecte de fonds aupr\u00e8s des fondations est souvent source de malentendus, de frustration et de charges administratives \u00e9lev\u00e9es. Carola B\u00fcchel, consultante pour les organisations \u00e0 but non lucratif, explique pourquoi une bonne gestion des contacts est d\u00e9cisive pour des relations de soutien r\u00e9ussies. <\/p>\n\n
Tout d’abord, je tiens \u00e0 exprimer mon respect pour les personnes qui apportent une partie de leur patrimoine priv\u00e9 ou professionnel \u00e0 une fondation et poursuivent ainsi des objectifs d’utilit\u00e9 publique. C’est loin d’\u00eatre \u00e9vident. Souvent, il ne s’agit pas seulement d’un soutien financier, mais aussi d’un v\u00e9ritable sens de la responsabilit\u00e9 sociale. <\/p>\n\n
La relation entre les fondations donatrices et les organisations \u00e0 but non lucratif est donc fondamentalement pr\u00e9cieuse, mais aussi exigeante. Les deux parties souhaitent permettre un travail d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral efficace. Mais les deux parties ont des situations de d\u00e9part et des informations diff\u00e9rentes en termes d’argent, de connaissances et d’expertise sp\u00e9cifique. J’observe donc souvent que les attentes et les exigences divergent ou ne sont pas exprim\u00e9es assez ouvertement, ce qui peut conduire \u00e0 des malentendus ou \u00e0 des efforts suppl\u00e9mentaires. <\/p>\n\n La relation entre les fondations donatrices et les organisations \u00e0 but non lucratif est fondamentalement pr\u00e9cieuse, mais en m\u00eame temps exigeante.<\/p>Carola B\u00fcchel, conseill\u00e8re pour les organisations \u00e0 but non lucratif<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n Souvent, ils ne savent pas exactement ce qu’une fondation recherche r\u00e9ellement ou ne souhaite justement pas promouvoir. C’est pourquoi ils essaient de pr\u00e9senter leur travail de la mani\u00e8re la plus compl\u00e8te possible. Ils r\u00e9digent des demandes g\u00e9n\u00e9rales, des demandes sp\u00e9cifiques \u00e0 des projets et des rapports d\u00e9taill\u00e9s afin de donner une image compl\u00e8te. C’est compr\u00e9hensible, mais cela demande \u00e9norm\u00e9ment de travail. Parall\u00e8lement, de nombreuses fondations disposent de ressources limit\u00e9es. <\/p>\n\n Tr\u00e8s forte. Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, j’ai accompagn\u00e9 environ 35 NPO dans les domaines de la visibilit\u00e9, de la communication et de la collecte de fonds. Ce faisant, j’ai toujours constat\u00e9 \u00e0 quel point les crit\u00e8res de financement influencent la planification des projets. De nombreuses organisations r\u00e9fl\u00e9chissent d\u00e8s la conception : quels co\u00fbts pouvons-nous m\u00eame soumettre ? \u00c0 combien peuvent s’\u00e9lever les frais de personnel ? Les frais administratifs sont-ils souhaitables ou plut\u00f4t critiques ? Cela conduit parfois les organisations \u00e0 diviser davantage leurs offres en projets, car les subventions li\u00e9es aux projets sont plus faciles \u00e0 financer que les prestations courantes ou l’infrastructure. <\/p>\n\n C’est l’un de mes sujets pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s ! Lors de mes entretiens avec des membres de conseils de fondation, j’observe souvent l’attitude suivante : \u00ab\u00a0L’argent doit arriver le plus directement possible aux personnes concern\u00e9es\u00a0\u00bb. Ce souhait est tout \u00e0 fait compr\u00e9hensible, en particulier pour les projets sociaux. Mais en m\u00eame temps, on sous-estime ce qui est n\u00e9cessaire pour que les NPO puissent fournir un travail efficace et professionnel : de bons collaborateurs, des salaires \u00e9quitables, l’administration, l’informatique, la communication et la formation continue. Malgr\u00e9 cela, de nombreuses fondations pr\u00e9f\u00e8rent soutenir des projets concrets plut\u00f4t que des organisations ou des fonds flexibles. Cela a parfois pour cons\u00e9quence que les organisations doivent emballer les offres ou les prestations de soutien en cours dans des \u00ab\u00a0projets\u00a0\u00bb afin de pouvoir les financer. C’est \u00e9puisant \u00e0 long terme et souvent peu efficace. <\/p>\n\n Si une fondation fait confiance \u00e0 une NPO pour utiliser les fonds de projets de mani\u00e8re responsable et cibl\u00e9e, pourquoi ne pas utiliser des fonds flexibles ? Pour cela aussi, un reporting clair peut \u00eatre exig\u00e9. La confiance et la transparence ne sont pas incompatibles. Je souhaite donc que la compr\u00e9hension \u00e9volue : L’impact ne se produit pas seulement dans un projet individuel. L’impact r\u00e9sulte \u00e9galement d’organisations stables dot\u00e9es de bonnes structures, de collaborateurs engag\u00e9s et d’une base professionnelle. <\/p>\n\n L’impact ne se limite pas \u00e0 un seul projet. L’impact r\u00e9sulte \u00e9galement d’organisations stables dot\u00e9es de bonnes structures, de collaborateurs engag\u00e9s et d’une base professionnelle. <\/p>Carola B\u00fcchel, conseill\u00e8re pour les organisations \u00e0 but non lucratif<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n Oui. Tr\u00e8s honn\u00eatement, j’ai r\u00e9cemment vu une demande en ligne d’une dizaine de pages \u00e9manant d’une fondation, que j’ai d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi de ne pas remplir, car l’effort \u00e9tait disproportionn\u00e9 par rapport au montant potentiel de la subvention de 3 000 CHF. Cela ne signifie pas que les exigences sont fausses. Les fondations donatrices doivent pouvoir v\u00e9rifier soigneusement la destination de leurs fonds. N\u00e9anmoins, les deux parties gagnent \u00e0 ce que les processus soient clairs, efficaces et r\u00e9alistes. <\/p>\n\n De nombreuses NPO travaillent aujourd’hui – \u00e0 juste titre – de mani\u00e8re tr\u00e8s transparente. Elles d\u00e9voilent leurs strat\u00e9gies, leurs budgets, leurs d\u00e9fis et leurs objectifs d’impact. La d\u00e9ception est donc parfois d’autant plus grande lorsqu’aucune r\u00e9ponse n’est donn\u00e9e \u00e0 une demande ou qu’il y a tr\u00e8s peu de communication. De nombreuses organisations souhaitent plus de clart\u00e9 \u00e0 ce sujet. Cela implique \u00e9galement de savoir, en cas de refus, pourquoi une demande n’a pas \u00e9t\u00e9 prise en compte. <\/p>\n\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, les fondations donatrices re\u00e7oivent souvent un grand nombre de demandes qui ne correspondent pas \u00e0 l’objectif de la fondation. Parfois, les demandes sont largement diffus\u00e9es ou soumises sans \u00e9tude approfondie de la fondation. Selon la devise : \u00ab\u00a0Peut-\u00eatre que cela correspond quelque part\u00a0\u00bb. Ce n’est pas professionnel de la part des NPO et cela augmente \u00e9norm\u00e9ment la charge de travail du c\u00f4t\u00e9 des fondations donatrices. Plus de soin et une meilleure communication aideraient donc les deux parties. La qualit\u00e9 est plus importante que la quantit\u00e9 dans la collecte de fonds des fondations. <\/p>\n\n <\/p>\n<\/blockquote>\n\n De nombreuses organisations \u00e0 but non lucratif souhaitent des partenariats \u00e0 long terme afin de pouvoir d\u00e9velopper des offres de mani\u00e8re durable. Les fondations donatrices, en revanche, souhaitent souvent rester d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment flexibles et ne pas s’engager fermement pendant des ann\u00e9es. Ces diff\u00e9rents besoins conduisent parfois les organisations \u00e0 devoir repartir de z\u00e9ro chaque ann\u00e9e, alors que des offres importantes auraient d\u00fb \u00eatre pens\u00e9es \u00e0 long terme. <\/p>\n\n En partie, oui. Le \u00ab\u00a0jeu du chat et de la souris\u00a0\u00bb se manifeste lorsque les NPO essaient d’adapter leurs projets le plus pr\u00e9cis\u00e9ment possible aux exigences des diff\u00e9rentes fondations donatrices, alors que ces derni\u00e8res affinent en permanence leurs crit\u00e8res, leurs preuves et leurs processus. Cela donne parfois l’impression que ce n’est pas tant l’id\u00e9e en elle-m\u00eame qui est d\u00e9terminante, mais plut\u00f4t le professionnalisme avec lequel une demande r\u00e9pond aux attentes de la fondation. De nombreuses organisations \u00e0 but non lucratif acceptent n\u00e9anmoins ce cadre, car elles ont besoin d’un financement. <\/p>\n\n Les deux peuvent bien fonctionner si les attentes et les processus sont clairs. Les relations de soutien purement transactionnelles peuvent \u00e9galement \u00eatre efficaces et agr\u00e9ables. Parfois, elles sont m\u00eame plus simples, car moins contraignantes. On conna\u00eet les crit\u00e8res d’\u00e9ligibilit\u00e9, on soumet une demande en ligne, on re\u00e7oit une subvention et on envoie un rapport l’ann\u00e9e suivante, et c’est tout. <\/p>\n\n Mais les relations de partenariat vont pour moi un peu plus loin. Les projets ne sont pas toujours lin\u00e9aires et les besoins \u00e9voluent. On peut (et on doit !) aussi aborder ouvertement les difficult\u00e9s ou les changements. C’est alors seulement que naissent la confiance, l’espace pour l’\u00e9change et parfois des id\u00e9es courageuses ou innovantes. Il est \u00e9galement possible de demander un soutien pour le d\u00e9veloppement organisationnel, la formation continue ou la formation du personnel. Autrement dit, des sujets qui contribuent \u00e9norm\u00e9ment \u00e0 la qualit\u00e9 et \u00e0 l’impact du travail, mais qui ne profitent souvent qu’indirectement aux groupes cibles. Ils sont plus difficiles \u00e0 financer que les projets classiques. C’est l\u00e0 que je vois la diff\u00e9rence entre un soutien purement transactionnel et un v\u00e9ritable partenariat. <\/p>\n\n Une tr\u00e8s grande. J’encourage tous mes clients \u00e0 noter ce type de commentaires afin de conserver ces connaissances au sein de l’organisation. L’\u00e9change entre les collecteurs de fonds est \u00e9galement tr\u00e8s pr\u00e9cieux. Beaucoup savent par exp\u00e9rience quelles fondations correspondent \u00e0 quels projets ou comment se d\u00e9roulent certains processus. Ces connaissances aident les organisations \u00e0 utiliser leurs ressources de mani\u00e8re plus cibl\u00e9e et \u00e0 \u00e9viter les d\u00e9penses inutiles. C’est pourquoi je trouve que les plates-formes d’\u00e9change, les groupes d’experts ou les contacts avec le secteur sont extr\u00eamement importants. <\/p>\n\n J’encourage tous mes clients \u00e0 noter ces commentaires afin de conserver ces connaissances au sein de l’organisation.<\/p>Carola B\u00fcchel, conseill\u00e8re pour les organisations \u00e0 but non lucratif<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n Tr\u00e8s important . Les organisations devraient documenter pr\u00e9cis\u00e9ment quand elles ont \u00e9crit \u00e0 quelle fondation, quels ont \u00e9t\u00e9 les retours et quelles sont les prochaines \u00e9tapes pr\u00e9vues. A cet \u00e9gard, de nombreuses organisations \u00e0 but non lucratif peuvent encore \u00ab\u00a0passer \u00e0 la vitesse sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb. Il ne s’agit pas n\u00e9cessairement d’un syst\u00e8me CRM complexe. Selon la taille, un fichier Excel bien g\u00e9r\u00e9 peut suffire. Ce qui compte, c’est que les connaissances soient conserv\u00e9es et document\u00e9es proprement. Bien entendu, un syst\u00e8me unique dans lequel toutes les informations pertinentes sont disponibles serait formidable ! <\/p>\n\n Je souhaite que l’ouverture, l’\u00e9change et la confiance r\u00e8gnent entre les fondations donatrices et les organisations \u00e0 but non lucratif. J’observe parfois qu’une certaine frustration s’installe des deux c\u00f4t\u00e9s. Les fondations donatrices se sentent parfois d\u00e9pass\u00e9es par le grand nombre de demandes et de requ\u00eates. Les organisations \u00e0 but non lucratif, quant \u00e0 elles, ont parfois l’impression d’\u00eatre trop peu vues ou de ne pas recevoir de feedback. De ce fait, il n’y a pas encore assez d’\u00e9galit\u00e9 des chances. Pourtant, les deux parties poursuivent le m\u00eame objectif : permettre un travail d’utilit\u00e9 publique efficace. Je pense que des formats d’\u00e9change informels peuvent \u00eatre un bon moyen d’y parvenir. Des formats qui permettent aux fondations donatrices et aux organisations \u00e0 but non lucratif de se rencontrer sans la pression d’une demande directe. De telles rencontres peuvent contribuer \u00e0 lever les inhibitions et \u00e0 cr\u00e9er des relations de partenariat \u00e0 long terme. Je pense qu’il y a l\u00e0 un grand potentiel. <\/p>\n\nDe nombreuses NPO investissent \u00e9norm\u00e9ment de temps dans les demandes, les rapports et les formalit\u00e9s. Pourquoi en est-il ainsi ? <\/strong><\/h4>\n\n
Dans quelle mesure les crit\u00e8res de financement influencent-ils la mani\u00e8re dont les NPO planifient leurs projets ?<\/strong><\/h4>\n\n
Les co\u00fbts administratifs et la flexibilit\u00e9 de l’utilisation des fonds sont souvent des sujets sensibles. Pourquoi de nombreux fondateurs ont-ils du mal \u00e0 \u00eatre plus ouverts \u00e0 ce sujet ? <\/strong><\/h4>\n\n
C’est-\u00e0-dire ?<\/strong><\/h4>\n\n
Les subventions assorties de nombreuses conditions sont pourtant courantes. Il faut donc se demander si cela vaut la peine de faire une demande ? <\/strong><\/h4>\n\n
O\u00f9 constatez-vous les plus grandes diff\u00e9rences dans les attentes des deux parties ?<\/strong><\/h4>\n\n
\n
Un autre point important est la pr\u00e9visibilit\u00e9. <\/strong><\/h4>\n\n
La collecte de fonds des fondations<\/a>, un \u00ab\u00a0jeu du chat et de la souris\u00a0\u00bb ?<\/strong><\/h4>\n\n
La solution est-elle de travailler davantage en partenariat plut\u00f4t que d’accorder des subventions ponctuelles ?<\/strong><\/h4>\n\n
Souvent, des informations importantes sur la collecte de fonds sont obtenues de mani\u00e8re plut\u00f4t occasionnelle : lors de discussions lors d’\u00e9v\u00e9nements, par des refus ant\u00e9rieurs ou des \u00e9valuations personnelles d’une organisation. Quel est le r\u00f4le de ces connaissances informelles dans la collecte de fonds institutionnelle ? <\/strong><\/h4>\n\n
Quelle est l’importance d’une gestion professionnelle des contacts<\/a> pour que ces connaissances soient conserv\u00e9es m\u00eame en cas de changement de personnel ?<\/strong><\/h4>\n\n
Que souhaitez-vous pour l’avenir de la collecte de fonds des fondations ?<\/strong><\/h4>\n\n